只给两个选择的把戏

古希腊有一诡辩者问人：“你现在是否已经停止打你的父亲了？”这种问法任你选择哪个“是”或“不是”都得使你承认打了你的父亲，只是承认停止打或未停止打罢了。此外，没有别的选择。这就使发问者可以事先把棒子举得高高的，待对方任选其一回答后，就可打下！

这正如“四人帮”狗头军师张春桥的“你想当精神贵族，还是当一个没有文化的劳动者？”的问法一样，两个极端，要么就当精神贵族，要么就当没有文化的劳动者，为什么不允许人们做一个有文化的劳动者，既有文化又不做精神贵族，为什么不许人们有这种选择呢？

原来，这是赌棍的惯技，什么“宁要社会主义的草，也不要资本主义的苗”；“宁要社会主义的低速度，也不要资本主义的高速度”；“宁要社会主义的晚点，也不要资本主义的正点”……等等，全是一路货色！两个极端。试问：这几个“宁要”和“不要”是怎样地对待腐朽的资本主义和社会主义呢？难道社会主义就只能是低速度、晚点吗？为什么不可以要“社会主义的正点”和“社会主义的高速度”呢?十足暴露其骗子的本色，笨拙的诡辩论！比起希腊的诡辩论者，也只不过是拾人牙慧而已。

四人帮横行时，诸如此类的谬论不胜枚举，多半是无知者的创造。如：对于一些制度规定要么就板上定钉，一动不得（甚至水坝决了提，也要雷打不动地先请示、颂语录），要么就干脆废除制度。他们忘记了制度允许下的可灵活性，这个逻辑大部分是挑人家毛病或攻击否定别人用的手段！如银行工作中的现金管理问题，有人主张 0元的现金限额多一分钱也不行，不管什么情况，要么就一切随便！实际制度本身也并不排除特殊情况，有的还要以鼓吹死卡教条，生搬制度而说成（或自喻为）“原则性强”！

什么是原则呢？就其制度（银行的）而言，它的一切条文都是为保证国家资金安全，节约现金使用为出发点的，以达到高速建国之目的。如果不分青红皂白对极少的个别问题也坚持条文，履行手续按步走过场就要误事，甚至因小失大事与愿违，结果反倒丧失了原则。口头革命派，在文革期间就是这样破坏了生产搞乱正常秩序的。革命就是解放生产力，而他们严重地破坏力生产力，这还谈得上什么“原则”呢！不过，“原则”一词对他们来说只是装潢一下门面而已，其目的是各怀鬼胎！殊途同归，都是为了破坏原则。

共 911 字 1 页 转到页 【编者按】文革期间奇谈怪论一度成为了正确的道理，而一切正确的道理却被批为奇谈怪论。一个主张辩证唯物论的政党，丧失了主义的基本精髓和灵魂，只能走上反面。这些从文章中可略知一二。但愿尽早抛弃这种缪论，尽管还有些阴魂不散，迟早会被人们再认识的。谢谢赐稿。【：欣雨文萃】

1楼文友： 15:41:01 很多东西还是影响大，有的至今阴魂不散。 因眼睛问题已删除数百全部好友有事可飞笺

2楼文友： 16:58:24 谢老师点评！ 广交文友 互学共勉

怀孕初期腿会酸痛吗

怎么解决骨质疏松

小孩子吃什么钙片最好